Как в России «запретили смартфоны» корейской фирмы
Дабы зажиточный класс не расслаблялся после вакцинации и держал себя в тонусе, СМИ метнули в ноосферу нешуточную напугайку: «В России запретили продажу 61-й модели смартфонов Samsung».
Можете себе представить ужас поклонников корейских мобильных технологий, которые не покладая рук (все же 95 тысяч рубликов) копили на покупку складного флагмана Samsung Galaxy Z Flip?! И тут такое: «Арбитражный суд Москвы запретил корейской Samsung Electronics и ее российской «дочке» ввоз на территорию России, предложение к продаже, продажу и хранение 61-й модели смартфонов Samsung, в том числе новейшего устройства Samsung Galaxy Z Flip» (цитата оттуда же).
Мое измученное метафорами воображение мигом извлекло из памяти видеоряд с головками французского сыра, по которым задорно катаются бульдозеры и катки: «Раскладушек» захотели? Накося выкуси!»
Стряхнул морок: Samsung — это корейцы же. Да и санкций никто не объявлял. Быстро, правда, сообразил, откуда ветер дует: «Иск к Samsung Electronics Co Ltd. и ее дочерней компании ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» подала компания «Сквин СА» (Sqwin SA), зарегистрированная в Швейцарии. Причина — использование изобретения по патенту № 2686003 без согласия правообладателя, которым и является сама «Сквин СА».
Публикация «РИА Новости», озаглавленная «В России запретили продажу 61-й модели смартфонов Samsung», — это сиквел. У этого сиквела в том же издании 30 июля 2021 года был приквел. С идентичным названием: «В России могут запретить сервис Samsung Pay».
Разница в том, что в июле «могли запретить», а в октябре «запретили». На самом деле «запретили» уже в июле, но просто не указали списка смартфонов, которые никак нельзя продавать в РФ из-за нарушения патента «швейцарской» компании. А теперь, в октябре, этот список утвердили и обнародовали, доведя тем самым «запрет» до логического конца.
Я неслучайно слово «запрет» закавычиваю, потому что решение суда в силу еще не вступило и вступит только в том случае, если Samsung в течение месяца его не обжалует.
Существует целый ряд обстоятельств, который не оставляет места сомнениям:
Samsung не только решение обжалует, но и дело выиграет при любом раскладе.
Об этих обстоятельствах, которые, надеюсь, полностью развеют опасения публики, я и хочу поговорить.
Начнем с того, что тяжба «швейцарской» компании «Сквин СА» с Samsung тянется с февраля 2020 года. Ироничные кавычки я тоже ставлю не случайно: компания эта такая же швейцарская, как я марсианин. Ну то есть SQWIN SA, конечно же, в природе существует и даже зарегистрирована по адресу: Route de la Gare 36, 2012 Colombier NE — Auvernier, Neuchatel — Switzerland. Есть у компании телефон, электронная почта, номинальный швейцарский человечек на воротах и даже сайт.
Самое слабое звено в этой конструкции — это сайт «платежной системы», у которой Samsung якобы похитил технологию, защищенную патентом № RU2644128C2. Одного взгляда на этот сайт достаточно, чтобы понять: никакой «платежной системы» как продукта в природе не существует. Все, что существует, это патент, с гордостью выложенный напоказ на титульной странице сайта. Патент зарегистрирован в Германии, Японии, США, Южной Корее, РФ и КНР.
Автор патента — гражданин Германии (по этой причине в этой стране и была оформлена первая патентная заявка в декабре 2012 года) по имени Виктор Гульченко. Ему, как можно предположить по всем косвенным признакам, принадлежит и швейцарская SQWIN SA, которая выступила патентообладателем в декабре 2013 года, когда была подана заявка на регистрацию патента в России.
Вся эта информация есть в открытом доступе. Любой желающий может с ней ознакомиться, прочитать полный текст патентной заявки. Сравнить его с родственными патентами. Сделать собственные выводы. Я, разумеется, никому ничего не навязываю, а лишь транслирую свои соображения, пользуясь привилегиями жанра авторской колонки.
Я не стал углубляться ни в немецкий, ни в американский текст патента Виктора Гульченко, разумно полагая, что он аналогичен российской заявке. Патент № RU2644128C2 называется «Система электронных платежей».
Весь патент Виктора Гульченко сводится к одной идее: вместо традиционной для банков схемы проведения онлайн-платежей, основанной на централизованной базе данных, содержащей платежную информацию физических лиц, предлагается использовать два не пересекающихся между собой канала связи — один соединяет с платежной системой (например, VISA или MasterCard) продавца, другой — покупателя.
Изюминка решения — присутствие в обоих независимых каналах связи общего элемента, одноразового уникального номера кассового чека. Платежная система сравнивает информацию, поступившую от продавца по первому каналу, с информацией, поступившей от покупателя по второму каналу, и если уникальный код совпадает, данные объединяются и обрабатываются.
В результате мы получаем успешную сделку купли-продажи, которая лишена изъянов в безопасности при традиционном подходе, когда приходится тратить большие средства и усилия для защиты централизованной базы данных.
Схема, описанная в патенте Виктора Гульченко, выглядела бы, наверное, даже революционной, если бы появилась в начале или середине нулевых годов.
Однако уже на заре криптоэкономики (2008–2010 гг.) найти что-то оригинальное в разделении коммуникаций между продавцом, покупателем и платежной системой было бы непросто. На фоне же того, как обменные операции осуществляются сегодня в децентрализованных финансах (DeFi), в частности, при атомарных свопах (то есть обмене активами напрямую между пользователями вообще без посредников и в условиях полного отсутствия доверия), патент № RU2644128C2 выглядит безнадежно устарелым.
Фото: Teresa Dapp/picture alliance via Getty Images
Тем не менее патент содержал идеи, которые были признаны оригинальными в не самых последних в технологическом отношении государствах — Германии, США, Японии, России. Соответственно, возникает вопрос: куда же смотрел Samsung, когда реализовывал схему проведения онлайн-платежей в своем мобильном приложении Samsung Pay? Почему проигнорировал патент № RU2644128C2.
Для того чтобы понять, куда смотрел Samsung, достаточно заглянуть в любой патентный реестр, например, на «Гугле». Предлагаю читателю прокрутить страничку с описанием патента Гульченко до конца и оценить раздел, озаглавленный Patent Citations. Это такой своеобразный «список литературы», в данном контексте — перечень патентов, родственных или близких патенту Виктора Гульченко. Их там — 64 штуки!
Я вовсе не хочу сказать, что все они дублируют изобретение Гульченко. Ни в коем случае. Вот, для сравнения, патент № US7533065B2, зарегистрированный сначала в Финляндии (2001), а затем в Соединенных Штатах (2002). Он называется «Продвинутые методы и порядок проведения электронных платежных операций». Его краткое описание:
«Кредитующая сторона предоставляет клиенту сертификат, скрепленный электронной подписью, клиент хранит этот сертификат на своем электронном устройстве. В момент покупки клиент предъявляет свой сертификат автоматизированной службе или торговому автомату, который сертификат проверяет. Если информация подтверждается, осуществляется покупка, а информация о ней сохраняется в памяти торгового автомата. Собранная информация организуется затем в пакеты и пересылается в кредитную организацию».
Вам ничего это не напоминает? Наверняка напоминает. Только непонятно что. Происходит так потому, что в данном патенте максимально расплывчато описаны примитивы торговых операций, которые сегодня применяются всеми и везде в мире. Что-то очень близкое по процедуре мы наблюдаем не только в торговых автоматах, но и в банкоматах, в электронных кассах, на турникетах и т.д.
Аналогичным образом обстоят дела и с патентом Виктора Гульченко. Законы патентного жанра требуют, чтобы технология описывалась максимально размыто и охватывала как можно больше существующих сфер применения. Вот, например, как описываются принципы создания уникального одноразового кода в патенте № RU2644128C2. Оказывается, этот код вовсе не обязан совпадать с номером кассового чека! Код может генерироваться «кассовой системой продавца», а может и «мобильным устройством» покупателя.
Мобильное устройство может быть чем угодно: «Смартфоном, компьютеризированными наручными часами с возможностью выхода в Интернет (digital watch / smartwatch), планшетным компьютером (tablet), компьютеризированным браслетом с возможностью выхода в Интернет (digital bracelet), компьютеризированным кольцом (digital ring), компьютеризированным брелоком (digital key fob), бесконтактной RFID-картой» и т.д.
Точно такая же множественность и расплывчатость характеризует патент № RU2644128C2 и во всех остальных аспектах описания «Системы электронных платежей».
Как я уже сказал, такой подход — не злой умысел Виктора Гульченко, а специфика патентного жанра, призванная выполнить единственную задачу: повысить шансы патентообладателя выбить максимально большую сумму денег из того, кто когда-нибудь возьмется открытие реализовать на практике.
Помните финский патент, описанный выше? Его автор — изобретатель по имени Lauri Piikivi. В 2001 году он его зарегистрировал, а уже через год откупоривал шампанское: патент выкупила Nokia! В 2018 году патент перекупила Beijing Xiaomi Mobile Software Co Ltd. Типичная судьба типичного IT-патента.
Виктор Гульченко придумывал свой двухканальных платеж не для того, чтобы собственноручно реализовывать «Систему электронных платежей». Для этого достаточно одного взгляда на веб-страницу SQWIN PAY. На этой странице какой-то школьник смонтировал в «Фотошопе» одну руку (видимо, покупателя), которая протягивает смартфон с открытым приложением SQWIN PAY, с другой рукой (видимо, продавца), держащей карточный терминал с подтвержденным платежом.
Не спешите, однако, в Apple Store или Google Pay загружать чудо-приложение SQWIN PAY. Такого не существует в природе. Лучше прокрутите страничку вниз и полюбуйтесь на единственный товар «швейцарцев»: патент «Система электронных платежей», зарегистрированный в разных странах. Это и есть источник дохода.
Поскольку добровольно никто покупать патент № RU2644128C2 не рвется, приходится судиться. Чем SQWIN SA и занимается. С учетом решения российского арбитражного суда — довольно успешно.
С самого начала я предположил, что шансы хоть что-то изменить в статус-кво продаж «дочки» Samsung в России у нашего патентообладателя ничтожны. И вот почему.
Аналитики пишут, что у Samsung есть три сценария дальнейших действий: обжаловать решение суда (1), оспорить сам патент (2), договориться с SQWIN SA, то есть дать денег и выкупить патент (3).
Фото: Sanjeev Verma/Hindustan Times via Getty Images
Для «швейцарцев» идеальный вариант — последний. У Samsung же никаких априорных предпочтений быть не может. Не потому, что ледокол корейских продаж в России в упор не замечает SQWIN SA и — вот уж в чем точно можно не сомневаться! — не отклонится от курса ни на милю. А потому, что единственный критерий функционирования всякого бизнеса — это деньги. Поэтому Samsung выберет всегда только тот сценарий, который окажется самым дешевым.
Если «швейцарцы» не будут терять связь с реальностью и запросят вменяемую сумму, то Samsung выкупит патент и пойдет дальше. Если начнут заламывать что-то фантастическое, Samsung обжалует решение российского суда (путь заведомо менее накладный, чем оспаривание патента) и точно так же пойдет дальше. Если не удастся получить в российских судебных инстанциях нужного вердикта, что ж, придется оспаривать патент.
Последний сценарий для SQWIN SA наихудший, потому что шансов выиграть этот спор у пастушка Давида нет ни малейших. Полный ноль.
В России запретили продажу более 60 моделей смартфонов Samsung
Арбитражный суд Москвы запретил Samsung Electronics и ее российской «дочке» ввоз на территорию России, продажу и хранение 61 модели смартфонов Samsung. Об этом со ссылкой на решение суда сообщает РИА Новости.
Речь идет о моделях от Samsung Galaxy J5, выпущенного в 2017 году, до новейших Samsung Galaxy Z Flip и Samsung Galaxy Fold. Список запрещенных моделей приводится в дополнительном решении суда по иску швейцарской «Сквин СА», которое было вынесено 19 октября.
Решение суда первой инстанции обжаловано ответчиками и пока не вступило в законную силу, уточняет агентство.
В июле Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск «Сквин СА» к компаниям «Самсунг Электроникс Рус Компани» и Samsung Electronics Co Ltd., фактически запретив работу платежной системы Samsung Рау в России и ввоз в страну устройств с ее поддержкой. Однако конкретные модели смартфонов в решении суда тогда не упоминались.
Претензии «Сквин СА» были связаны с патентом на изобретение «Система электронных платежей», заявка на который была подана в России в 2013 году. Суд пришел к выводу, что в работе Samsung Рау используются технологии патента «Сквин СА».
Платежный сервис Samsung Рау запустили в 2015 году. В России он появился через год. По данным Национального агентства финансовых исследований на март 2021 года, его используют 17% российских пользователей мобильных платежных сервисов. Доля рынка Google Pay составляет 32%, Apple Pay — 30%.
Юрист объяснил, пропадут ли смартфоны Samsung из магазинов
Арбитражный суд Москвы запретил ввоз, предложение к продаже и хранение 61 модели смартфонов Samsung на территории России, об этом говорится в опубликованной резолютивной части решения суда.
В число запрещенных устройств вошли Samsung Galaxy Z Flip, Samsung Galaxy Fold 2, Samsung Galaxy S21 и S20, а также многие другие.
Данное решение было принято в рамках разбирательства по делу о патентах, и является дополнением к постановлению суда запретить использование Samsung Pay на территории РФ. Швейцарская компания Sqwin SA подала в суд на Samsung, поскольку компания нарушает ее права на изобретение «системы электронных платежей», которая охраняется российским патентом и якобы используется в Samsung Pay.
Южнокорейский вендор отметил, что пока запрет не вступил в силу из-за поданной компанией апелляции.
«В настоящее время решение суда не вступило в законную силу, оно находится на обжаловании. Samsung не планирует изменений в операционной деятельности», — рассказали «Газете.Ru» в российской пресс-службе компании Samsung.
Ведущий аналитик РАЭК Карен Казарян отметил, что Samsung пришлось иметь дело с так называемым патентным троллем.
«Классический случай действия патентных троллей. Надеюсь, что Samsung не оставит это так, и засудит компанию и в России, и в родной швейцарской юрисдикции. Такие паразиты не должны мешать инновациям и рынку», — рассказал «Газете.Ru» Казарян.
По данным Роспатента, патент Sqwin SA был зарегистрирован в апреле 2019 года, при этом датой начала действия документа указан 2013 год. В то время как сервис Samsung Pay был запущен в России в 2016 году.
Генеральный директор Telecom Daily Денис Кусков отметил, что пока сложно прогнозировать, как ситуация будет развиваться в дальнейшем.
«Видимо, суд счел невозможным запрещать только один сервис платежей Samsung Pay, с которым возникли патентные проблемы, и решил запретить те устройства, на которых он находится. Samsung, в свою очередь, может подать апелляцию или каким-то образом прийти к соглашению со швейцарской компанией»,— рассказал эксперт.
При этом он отметил, что нынешним владельцам смартфонов Samsung беспокоиться не о чем.
«Важно понимать, что на модели, которые уже были куплены, этот запрет никак не будет распространяться. Они также будут находиться под гарантией производителя. Другие же смартфоны, в случае покупательской заинтересованности, можно будет приобретать только за рубежом на сегодняшний момент», — считает собеседник «Газеты.Ru».
Решение суда первой инстанции не будет иметь какой-либо юридической силы до момента рассмотрения судом апелляции, считает партнер юридической компании 2b law office Антон Городецкий.
«И точки в этой истории точно не стоит ждать раньше момента рассмотрения дела в суде по интеллектуальным правам, а возможно и до разрешения иных споров, например, по оспариванию предоставления патента изобретению истца», — объяснил Городецкий.
Эксперт также рассказал, что будет с телефонами, которые уже закупили продавцы.
«Формально, это решение не накладывает ограничений на реализацию товаров магазинами, у которых эти товары есть в наличии, но, если суды решат, что товары ответчика нарушают права истца, то истец сможет предъявлять аналогичные иски и к продавцам, в том числе в отношении ранее совершенных сделок», — сказал собеседник «Газеты.Ru».
Городецкий отметил, что для потребителей последствия данного спора могут проявиться во временной неработоспособности сервиса Samsung Pay, которые наверняка будут преодолены — если не в залах судебных заседаний или путем переговоров, то руками инженеров Samsung, которые смогут адаптировать свою систему платежей таким образом, чтобы она не нарушала никаких патентов.
Многие эксперты подчеркивают, что ситуация с патентом может затронуть и другие платежные сервисы, работающие на территории России, например, Google Pay и Apple Pay.
В России запретили продавать смартфоны Samsung. Что случилось? Они опасны?
Популярные модели смартфонов от компании Samsung запретили продавать в России. Такое решение 19 октября принял Арбитражный суд Москвы. Ведомство постановило убрать с прилавков больше 60 моделей телефонов от южнокорейского производителя. Причём под запрет попали даже смартфоны, которые уже давно продают в России. Многие решили, что телефоны признали опасными: несколько лет назад уже была история, когда Samsung взрывались у людей в руках, сумках и самолётах. Но в этот раз всё совсем не так. Рассказываем, почему запретили продавать Samsung, что делать с уже купленным устройством и действительно ли девайсы скоро исчезнут из России.
Скандал разгорелся из-за системы Samsung Pay, которую сегодня ставят на все смартфоны компании. Это программа, с помощью которой вы можете расплачиваться телефоном в магазинах: точно так же, как по Apple Pay или Google Pay. Система южнокорейской компании занимает в России третье по популярности место – ею пользуются 17% жителей страны.
Суд запретил продажу более 60 моделей смартфонов Samsung в России
Телефоны с Samsung Pay появились в РФ в 2016 году. Но выяснилось, что к этому моменту в России уже действовал патент на подобную систему электронных платежей. Изобретение зарегистрировал житель Швейцарии Виктор Гульченко, а патентообладателем является швейцарская компания Sqwin SA. Причём патент зарегистрировали только 23 апреля 2019 года, но в документе указано, что действует он ещё с 2 декабря 2013 года.
Швейцарская компания решила, что крупный производитель смартфонов нарушает её права, используя в России Samsung Pay, поскольку право на изобретение системы оплаты ему не принадлежит. Суд с этими доводами согласился. Ещё в июле ведомство постановило запретить компаниям «Самсунг Электроникс Рус Компани» и Samsung Electronics пользоваться продукцией с Samsung Рау, а именно:
- ввозить её в РФ;
- выставлять на продажу;
- другими способами вводить в гражданский оборот.
Но какие именно модели запрещены, суд тогда не уточнил. Во вторник, 19 октября, опубликовали второе решение, где указан конкретный список телефонов.
Всего в списке оказался 61 смартфон от южнокорейского бренда. В число «запрещёнки» попали как флагманские модели Galaxy Z Flip, Galaxy Fold, так и телефоны, которые уже давно продают в российских магазинах. Если кратко, суд признал незаконными все устройства, которые поддерживают Samsung Pay и появились в России с 2016 года.
Посмотреть полный список вы можете здесь .
Samsung предустановит российское ПО на свои устройства
Нет. О качестве и безопасности смартфонов речи в постановлении суда нет. Спор разгорелся исключительно из-за прав на технологию Samsung Pay.
Хотя в 2016 году компания оказалась в центре скандала как раз из-за опасности её устройств. Оказалось, что смартфоны Samsung Galaxy Note 7 могут взорваться в любой момент. Люди в соцсетях делились фотографиями и видео, как девайсы внезапно воспламенялись. Из-за этого авиакомпании даже запретили проносить Note 7 на борт самолётов.
Позднее в компании признали ошибку и объяснили, что смартфоны оказались опасными из-за дефектов аккумуляторов и недочётов при сборке. Samsung пришлось отозвать все выпущенные устройства и понести многомиллионные убытки.
Но с тех пор подобных скандалов с участием южнокорейской компании не было. Поэтому переживать за свою безопасность не стоит.
Далеко не факт. Решение суда вступит в силу только через месяц. А компания Samsung уже подала апелляцию на это решение. Вполне возможно, сторонам удастся уладить конфликт, и запрещать продажу смартфонов никто не станет. К этому склоняется большинство российских экспертов.
Например, так считает шеф-редактор журнала «Мобильные коммуникации» Леонтий Букштейн. В беседе с телеканалом «360» специалист подчеркнул, что техника Samsung входит в пятёрку самых продаваемых в России. Поэтому маловероятно, что продажи ограничат.
«Такому серьёзному игроку рынка «красную карточку» показывать, наверное, не совсем приятно и регуляторам. Но до сих пор не было никаких неразрешимых конфликтов с этой компанией как раз. Даже удивительно, что вдруг она попала в число тех, с которыми нужно разбираться. Я думаю, в течение не очень большого времени договорятся», – рассказал Букштейн журналистам.
Поэтому окончательная судьба «Самсунгов» в России станет известна в ближайшее время.
Пока можете – решение в силу не вступило. Хотя требование запретить работу Samsung Pay в России суд тоже озвучил. Тем не менее эксперты не сомневаются, что вопрос удастся урегулировать.